El Partido Nacional de Nueva Zelanda anunció que supervisará un replanteamiento de las restricciones a la modificación genética y los cultivos editados si lideran el próximo gobierno. La propuesta incluye poner fin a la prohibición efectiva de cultivos editados, crear un organismo regulador dedicado a garantizar el uso seguro y ético de la biotecnología, y agilizar las aprobaciones para ensayos y uso de productos biotecnológicos.
Stuff – NZ / 11 de junio, 2023.- El Partido Nacional de Nueva Zelanda está haciendo campaña para revertir la “prohibición” de la edición de genes y los cultivos transgénicos.
La regulación actual de la edición de genes (GE) y los organismos genéticamente modificados (OGMs o transgénicos) hacen que sea muy difícil para los campos producir cualquier cosa, desde cultivos, ganado o pastos que hayan sido editados genéticamente. Esta prohibición efectiva ha estado vigente durante más de dos décadas y fue objeto de un acalorado debate cuando la legislación se revisó por última vez en 2003.
[Recomendado Nueva Zelanda avanza con forraje biotecnológico de alto rendimiento y menor impacto ambiental]
Al restringir el crecimiento de cultivos editados genéticamente, Nueva Zelanda puede comercializarse como «libre de OGMs» a pesar de que algunos investigadores locales trabajan en proyectos de edición genética.
La portavoz de ciencia e innovación del Partido Nacional, Judith Collins, dijo que la prohibición le estaba costando a Nueva Zelanda y dificultaba alcanzar los objetivos contra el el cambio climático.
“[La tecnología genética] se ha utilizado en los laboratorios de Nueva Zelanda desde la década de 1970, pero las reglas restrictivas, redactadas en la década de 1990, hacen que la investigación fuera del laboratorio sea prácticamente imposible. Esto significa que nuestros científicos deben viajar al extranjero para realizar más investigaciones”, dijo.
[Recomendado: Academia de Ciencias de Nueva Zelanda busca actualizar normativa de modificación genética]
El partido publicó la política el domingo, diciendo que revertiría la prohibición e introduciría un nuevo regulador biotecnológico, si es elegido en octubre.
El documento de política decía que el país había perdido potencialmente miles de millones bajo las regulaciones actuales de edición genética
También criticó el marco actual, que fue supervisado por la Autoridad de Protección Ambiental (EPA), diciendo que estaba desactualizado y era demasiado cauteloso.
Dijo que la EPA había aprobado menos de 10 productos ya sean editados o transgénicos para ser utilizados en Nueva Zelanda fuera de un laboratorio.
“Nueva Zelanda ya ha creado pastos genéticamente modificados en laboratorios que reducirían significativamente nuestras emisiones agrícolas, pero nuestras reglas restrictivas y obsoletas actualmente significan que no se pueden cultivar cultivos transgénicos en Nueva Zelanda”, dijo Collins.
[Recomendado: Australia y Nueva Zelanda aprueban el trigo HB4, cultivo transgénico tolerante a sequía 100% argentino]
El portavoz ambiental del Partido Laborista, David Parker, dijo que la política del Partido Nacional era «preocupante».
“Estamos abiertos a los cambios, pero estamos adoptando un enfoque cuidadoso para lograr el equilibrio correcto”, dijo.
“Es preocupante que Luxon no mencione los riesgos que el cambio a nuestra marca libre de transgénicos representa para nuestros principales exportadores. No hay evidencia de que el enfoque cauteloso de Nueva Zelanda hacia los alimentos y cultivos transgénicos haya causado pérdidas a Nueva Zelanda”.
Parker dijo que muchos exportadores primarios se habían beneficiado de su estado libre de transgénicos. También dijo que los posibles beneficios climáticos de la edición de genes serían una solución a largo plazo y tendrían pocos beneficios a corto plazo.
Collins dijo que el Partido Nacional estaba proponiendo una reforma «conservadora» para abrir la edición genética en Aotearoa.
“Somos un pueblo cauteloso en Nueva Zelanda, y también somos un partido conservador que siempre es cauteloso con los efectos. Es por eso que realmente creemos que necesitamos tener un regulador biotecnológico dedicado”, dijo.
El líder del Partido Nacional, Christopher Luxon, dijo que no veía muchos riesgos al abrir el país a más cultivos o ganado genéticamente modificados.
“Solo hay una ventaja económica”, dijo.
“Está muy atrasado y estamos llevando a Nueva Zelanda al siglo XXI”.
Dijo que cualquier costo para la marca agrícola de Nueva Zelanda, que ya no podría ser «libre de OGMs», se compensaría con aumentos en la eficiencia.
La política del Partido Nacional decía que un regulador de biotecnología dedicado evaluaría cualquier riesgo de seguridad y sería responsable de garantizar que esos riesgos fueran gestionados. También aclaró que el partido no estaba haciendo campaña para autorizar la ingeniería genética de embriones humanos.
La co-líder del Partido Verde, Marama Davidson, dijo que apoyaba que el Gobierno «echara un vistazo» a la edición genética. Algunos simpatizantes del partido, que asisten al anuncio de impuestos y bienestar de los Verdes el domingo, los instaron a hacer campaña contra la liberalización de cultivos editados en Aotearoa.
“No va a ser un problema por el que estemos luchando en esta campaña. Francamente, el anuncio del Partido Nacional de hoy no es nada nuevo. Ha sido su posición durante al menos 10 años”, dijo el colíder de Green, James Shaw.