Un nuevo estudio ha revelado un cambio positivo en el sentimiento público hacia un aspecto de la biotecnología agrícola, lo que demuestra que la edición de genes recibe constantemente calificaciones más favorables que los transgénicos en las redes sociales y medios tradicionales en inglés.
Boyce Thompson Institute / 28 de junio, 2023.- La edición de genes y los organismos genéticamente modificados (OGMs o transgénicos) han sido temas de debate importante en los últimos años. Un nuevo estudio de Alliance for Science, una iniciativa con sede en el Instituto Boyce Thompson, ha revelado un cambio positivo en el sentimiento público hacia un aspecto de la biotecnología agrícola, lo que demuestra que la edición de genes recibe constantemente calificaciones más favorables que los transgénicos tanto en redes sociales como en medios tradicionales de habla inglesa.
El estudio se publicó después de analizar datos de un período de cinco años entre enero de 2018 y diciembre de 2022. Los datos brindan información valiosa para la comunidad científica y los profesionales de la comunicación científica.
[Recomendado: A los consumidores les importa más el sabor que la edición genética en uvas de mesa, afirma nuevo estudio]
«Nuestro análisis de sentimiento muestra que la favorabilidad es especialmente positiva en las redes sociales, con cerca del 100 % de favorabilidad lograda en numerosos valores mensuales a lo largo de nuestros cinco años de análisis», dijo Mark Lynas, autor principal del estudio. «Creemos que, por lo tanto, la comunidad científica puede ser cautelosamente optimista en función de las tendencias actuales de que la edición de genes será aceptada por el público y podrá lograr su promesa de hacer una contribución sustancial a la seguridad alimentaria y la sostenibilidad ambiental en el futuro en todo el mundo«.
El estudio, publicado en la revista GM Crops & Food, reveló una diferencia consistente entre la favorabilidad de la edición de genes y los transgénicos, con la edición de genes disfrutando de índices de favorabilidad sustancialmente más altos que los transgénicos. «Esto podría ser el resultado de la relativa novedad de la edición de genes como un problema que, a diferencia de los transgénicos, no ha sido objeto de una campaña de publicidad negativa por parte de los opositores durante décadas», explicó Lynas.
El equipo de investigación también señaló que la comunidad científica puede haber aprendido de su implementación temprana de los transgénico y se esforzó por evitar repetirlos a medida que la edición de genes se usa más ampliamente. «También puede darse el caso de que la edición de genes, que implica en gran medida alteraciones del ADN que posiblemente podrían ocurrir en la naturaleza, sea menos ‘aterradora’ que las técnicas transgénicas que transfieren secuencias de ADN entre especies no relacionadas», agregó Lynas.
[Recomendado: Consumidores occidentales tienen actitudes positivas hacia los alimentos editados genéticamente, reportan dos nuevos estudios]
Curiosamente, el estudio encontró que la cobertura de la edición de genes en las redes sociales ha sido sorprendentemente positiva en los últimos años, incluso cuando ha llegado a audiencias sustancialmente más grandes. «Esto contradice las declaraciones que se escuchan a menudo sobre cómo las redes sociales tienden a ser negativas y polarizadoras: nuestro análisis sugiere lo contrario, que las redes sociales en esta nueva tecnología al menos han sido muy positivas con el tiempo«, dijo Lynas.
Si bien el estudio revela una tendencia positiva en la aceptación pública de la edición de genes, los autores advierten que las indicaciones recientes de tendencias a la baja sostenidas pueden ser motivo de preocupación. Enfatizan la importancia de analizar el sentimiento cambiante a lo largo del tiempo y monitorear los posibles cambios negativos en la percepción pública. Destacan la necesidad de una comunicación y un compromiso continuos con el público para garantizar una mejor comprensión de estas tecnologías.
«La cobertura positiva de la edición genética agrícola en los medios tradicionales y sociales es alentadora», dijo la Dra. Sheila Ochugboju, directora ejecutiva de Alliance for Science. «Estos hallazgos sugieren que la batalla por la opinión pública no está perdida y que la comunidad científica puede encontrar esperanza en la aceptación potencial de las tecnologías de edición de genes«.