Más de 700 científicos y académicos firmaron un petitorio solicitándole a Gilles-Eric Séralini que dé a conocer los datos “crudos” de su trabajo reciente en que se pretende poner en duda la inocuidad del maíz transgénico NK603.
La lista de firmantes incluye a científicos de primer nivel, investigadores premiados y académicos reconocidos de instituciones de gran prestigio de todo el mundo. Representando a más de 40 países, reclaman transparencia en la publicación de conocimientos científicos sobre temas importantes para la salud pública. Se unen, además, al pedido de organismos reguladores como la European Food Safety Authority (EFSA) y sus pares de Australia y Nueva Zelanda.
«Seralini pretende que los organismos regulatorios y el público tomen decisiones sobre los transgénicos a partir de los resultados de su trabajo, pero para eso él debería ser transparente y mostrar los métodos y datos a través de los cuales arribó a tales conclusiones”, señaló Klaus Ammann, profesor de la Universidad de Berna y miembro del comité de Bioseguridad del Gobierno Suizo. «Cualquier cosa que no sea la publicación transparente de los datos reales nos deja como víctimas de la manipulación política y de la propaganda – esto no es ciencia».
«El código básico de ética científica requiere que los científicos muestren todos los datos relacionados con un artículo científico revisado por pares», explicó Bruce Chassy, profesor emérito de Ciencias de la Alimentación y Nutrición de la Universidad de Illinois.
«Lo que dice este trabajo contradice las conclusiones a las que arriban un gran número de estudios científicos independientes y ampliamente reconocidos», dijo C.S. Prakash, profesor de Genética Molecular Vegetal de la Universidad de Tuskegee. «Los pocos detalles que comparte Seralini en su estudio muestran fallas importantes en los métodos y prácticas analíticas empleadas. La única manera de tomar esto en serio es que permita revisar abiertamente los datos que están detrás de sus afirmaciones.»
Los científicos también apoyan las declaraciones de la European Food Safety Authority (EFSA) y otros organismos regulatorios que indican que las deducciones de Séralini no son justificadas debido a serias fallas en el diseño del estudio y la evaluación de los datos.
Ante la falta de respuesta, los firmantes del petitorio solicitan que los editores de la revista se retracten del estudio de Séralini.
Se puede acceder al petitorio y a la lista de los firmantes en http://www.ipetitions.com/
Fuente: ArgenBIO (http://argenbio.org/index.php?action=notas¬e=6220)