Consumidores occidentales tienen actitudes positivas hacia los alimentos editados genéticamente, reportan dos nuevos estudios

Chilebio Noticias

Estudios realizados por una agencia alimentaria británica y universidades europeas, muestran que los consumidores en Europa y Estados Unidos tienen actitudes positivas hacia los alimentos editados genéticamente, aunque menor conocimiento sobre ellos que los alimentos transgénicos. Además, tras una sesión educativa, el 74% dijo que estaría bastante dispuesto a comer estos alimentos.

Cornell Alliance for Science / 5 de agosto, 2021.- Los consumidores occidentales tienden a tener una visión generalmente positiva sobre los alimentos editados genéticamente, aunque su conocimiento de la tecnología sigue siendo bajo, según las conclusiones de dos nuevos estudios.

Una encuesta, realizada por la Agencia de Normas Alimentarias (FSA) del Reino Unido, analizó las actitudes en Inglaterra, Gales e Irlanda del Norte, mientras que la otra, realizada por investigadores universitarios de Universidad de Gotinga (Alemania) y la Universidad de Columbia Británica (Reino Unido), evaluó las opiniones de los consumidores en Alemania, Italia, Canadá, Austria y los Estados Unidos.

Los nuevos estudios complementan los resultados informados por Noruega el año pasado que encontraron que los consumidores son receptivos al uso de herramientas de edición genética en la agricultura si aportan beneficios sociales, económicos y ambientales. Los resultados combinados sugieren que los sentimientos contra la biotecnología se han desvanecido en Europa y el Reino Unido. De hecho, el nuevo estudio universitario encontró solo diferencias menores entre los cinco países estudiados. El estudio del Reino Unido se realizó específicamente para evaluar las actitudes de los consumidores a medida que busca definir nuevas políticas alimentarias después de separarse de la Unión Europea.

[Recomendado: La oposición a los cultivos transgénicos se debe a un bajo conocimiento del tema, confirma estudio chino | La principal razón de la oposición a los cultivos transgénicos sería el desconocimiento]

Tanto el estudio de la FSA como el de las universidades encontraron que las personas eran más receptivas hacia las aplicaciones que editaban el genoma de las plantas que de los animales. El estudio universitario determinó que es más probable que los consumidores apoyen la edición que mejora el bienestar animal, en lugar de aumentar la producción, mientras que el estudio de la FSA encontró que los consumidores preferían tanto la edición del genoma como la modificación genética (transgenia) en plantas sobre las alternancias en animales. Los consumidores en el estudio de la FSA también estaban preocupados por el daño a los animales que podría provenir de animales de cultivo intensivo que habían sido editados genéticamente para resistir enfermedades.

Ambas encuestas encontraron que los consumidores tienen muy poco conocimiento o conciencia de la edición del genoma. Sin embargo, tendieron a verlo de manera más favorable que la modificaciones genética por transgenia, viéndolo como un proceso más natural. La naturalidad percibida de los alimentos es importante para los consumidores, según las encuestas, ya que los consideran más seguros y respetuosos con el medio ambiente.

Tanto el estudio de las universidades como el de la FSA encontraron que los hombres, las personas más jóvenes y aquellos con niveles de educación más altos tenían actitudes más favorables hacia los alimentos editados en su genoma. También descubrieron que la aplicación sí importa, ya que las personas son menos receptivas a los cambios realizados con fines cosméticos o estéticos o para lograr una mayor producción de los animales.

[Recomendado: La supuesta oposición de los europeos a los transgénicos sería exagerada, afirma nueva encuesta]

El estudio universitario, que tuvo un tamaño de muestra de 3.698 participantes, informó que el 21% eran partidarios firmes, viendo pocos riesgos y muchas ventajas, mientras que un 26% apoyaba, viendo muchos beneficios, pero también algunos riesgos. El 29% fue neutral, sin tener una opinión firme sobre el tema, mientras que el 24% se opuso a la tecnología, independientemente de los posibles beneficios, porque la consideraba de alto riesgo.

El estudio universitario, publicado en la revista Agriculture and Human Values, también encontró que, si bien casi todos los participantes habían oído hablar de la modificación genética (GM) por transgenia, menos de la mitad conocía la tecnología de edición genética. Aproximadamente la mitad de los encuestados calificaron su conocimiento sobre ambas tecnologías como muy bajo o por debajo del promedio. Si bien la mayoría entendió el concepto de transgénico, no sucedió lo mismo con la edición de genes.

El estudio de la FSA, que incluyó talleres en línea y una encuesta a 2.000 personas, también encontró que los consumidores tendían a tener poco conocimiento de los alimentos editados genéticamente. La mayoría no había oído hablar de él, o lo había confundido con alimentos transgénicos. La receptividad aumentó con la educación, aunque los consumidores aún mantuvieron algunas preocupaciones y apoyaron el etiquetado de los productos editados. La mayoría consideró que diferentes escenarios de etiquetado serían apropiados para los alimentos editados y transgénicos.

[Recomendado: A menor educación científica, mayor temor injustificado a transgénicos y “químicos” en la comida]

Muchos también apoyaron un alto nivel de pruebas, escrutinio y regulaciones para los alimentos editados, debido a posibles riesgos desconocidos y temores de que las corporaciones con ánimo de lucro “puedan socavar los beneficios potenciales para los consumidores, los animales y el medio ambiente a menos que se regulen cuidadosamente. Tenían muy en claro la importancia de unas normas adecuadas de bienestar animal«.

El tema regulatorio ocupa un lugar central en el Reino Unido. La UE regula actualmente los productos editados de la misma manera que los productos transgénicos, aunque actualmente está re-evaluando ese enfoque y Francia ha pedido revisiones. El Reino Unido podría seguir a la UE o seguir su propio camino. Estados Unidos y algunos otros países han indicado que adoptarán un enfoque menos estricto para regular los productos editados. El enfoque regulatorio desigual ha planteado preguntas sobre el comercio internacional, las pruebas y el etiquetado de productos y otras cuestiones.

[Recomendado: Los consumidores de EE.UU. reconocen los beneficios de los cultivos transgénicos | La aceptación de los alimentos transgénicos crece cuanto mayor es el nivel educativo del consumidor]

El proceso regulatorio también influye en el costo de desarrollar productos a través de la biotecnología. Esto, a su vez, limita la tecnología principalmente a las grandes empresas que pueden permitírselo y, por lo general, restringe su uso a cultivos básicos económicamente valiosos. Algunos científicos del sector público han abogado por un esquema regulatorio menos costoso para los productos editados, de modo que los cultivos regionales y huérfanos importantes para la seguridad alimentaria puedan mejorarse y las instituciones públicas puedan ofrecer nuevos cultivos y productos a los agricultores y consumidores.

El estudio FSA también incluyó un componente educativo realizado a través de talleres en línea que explicaron conceptos como el genoma, ADN, diferentes técnicas de fitomejoramiento y CRISPR. Los participantes recibieron encuestas previas y posteriores al taller sobre su disposición a comer alimentos editados genómicamente. Después de la sesión educativa, el 74% dijo que estaría bastante o muy dispuesto a comer esos alimentos, en comparación con solo el 30% antes de la instrucción.

Algunas de las preguntas sobre los alimentos editados con genoma planteados en el estudio de la FSA incluyeron: ¿es necesario, se volverá más común, es seguro, cuáles son los impactos en la salud a largo plazo, se ha probado en humanos, cuáles son los riesgos, por qué está disponible en algunos países pero no en otros, tiene un sabor diferente, será más caro, resultará en la importación de alimentos de calidad inferior de los EE. UU. y a dónde irá esta tecnología después?

Comments are closed.