El sistema engorroso de regulación europea sobre los cultivos transgénicos, que se extendió a los cultivos editados, terminaría afectando la competividad y sostenibilidad agrícola del continente según los expertos. La situación legal tendrá un impacto negativo en Europa y un impacto positivo en China y sus socios africanos.
University of Bayreuth / 8 de octubre, 2020.– Las nuevas tecnologías en el mejoramiento de plantas, especialmente las tecnologías de edición de genes como CRISPR, ganadora del premio Nobel, permiten la modificación dirigida y precisa del material genético de las plantas. En 2018, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJCE) decidió en un caso histórico que estas tecnologías están sujetas a las mismas regulaciones legales que los organismos modificados genéticamente (OGM). En la revista «Applied Economic Perspectives and Policy«, el Prof. Dr. Kai Purnhagen de la Universidad de Bayreuth y el Prof. Dr. Justus Wesseler de la Universidad de Wageningen analizan las consecuencias de esta situación legal. A largo plazo, tendrá un impacto negativo en Europa y un impacto positivo en China.
La mutagénesis, un proceso de modificación genética convencional, se utiliza para desencadenar cambios aleatorios en el material genético de las plantas, por ejemplo, mediante agentes químicos o radiación atómica. Con la edición de genes, las características individuales de las plantas se pueden cambiar de manera específica. Este procedimiento implica el uso de las llamadas «tijeras de genes» (CRISPR), desarrolladas por Emmanuelle Charpentier y Jennifer A. Doudna, quienes recientemente recibieron el Premio Nobel de Química 2020 por su trabajo de investigación sobre la edición de genomas.
[Recomendado: Nobel de Química de 2020 para las creadoras de CRISPR, las “tijeras genéticas” para editar el genoma]«En comparación con la mutagénesis, la edición de genes es considerablemente más precisa y produce efectos secundarios mucho menos incontrolables. Los expertos internacionales la consideran perfectamente segura y una forma prometedora de proporcionar alimentos suficientes a una población mundial en crecimiento. Sin embargo, su uso está mucho más estrictamente regulado en la legislación de la UE que la mutagénesis convencional. En la práctica, esto significa que las plantas genéticamente modificadas solo pueden producirse dentro de la UE y comercializarse si se han sometido con éxito a un procedimiento de aprobación costoso y que requiere mucho tiempo«, afirma el Prof. Dr. Kai Purnhagen
«No pueden utilizarse en absoluto en productos orgánicos certificados. Por lo tanto, los agricultores de los estados miembros de la UE tienen pocas posibilidades de utilizar nuevas técnicas de ingeniería genética para producir alimentos y, por lo tanto, seguir siendo competitivos en el mercado mundial«.
[Recomendado: 132 instituciones científicas europeas piden aprobar uso de edición genética a la UE]«Muestra una falla de nuestro sistema legal de la UE que no puede proporcionar un entorno legal donde las técnicas ganadoras del premio Nobel se puedan utilizar en beneficio del ciudadano de la UE», explica Purnhagen, quien desde octubre es profesor de Derecho Alimentario en la nueva Facultad de Ciencias de la Vida: Alimentación, Nutrición y Salud en el campus de Kulmbach de la Universidad de Bayreuth.
Según estudios económicos, la nueva publicación muestra que la importación de plantas y alimentos modificados genéticamente en la UE también se dificulta considerablemente. Esto se aplica en particular a las importaciones de países que se encuentran entre los principales socios comerciales de la UE, como los Estados Unidos. Las empresas estadounidenses que producen nuevas plantas mediante modificación genética y están excluidas del mercado interno de la UE podrían incluso ser consideradas responsables si por ello perjudican las oportunidades de exportación de otras empresas estadounidenses.
[Recomendado: Crece la confianza de los europeos en los cultivos transgénicos ¿Cambiará la engorrosa regulación de la UE?]Si la situación legal actual en la UE permanece como está, es probable que la República Popular de China, en particular, se beneficie de los avances de la ingeniería genética en el campo del fitomejoramiento, al igual que los países africanos que comercian cada vez más con China. Estos países posiblemente podrían asegurar el suministro de alimentos en sus poblaciones a través de las importaciones de China, sin tener que depender del comercio con la UE. Y es probable que las empresas de biotecnología del Reino Unido también vean un nuevo potencial en el comercio mundial como resultado del Brexit.
Purnhagen señala que la UE, con su rigurosa regulación de las nuevas tecnologías genéticas, incluso está perjudicando su propia ecología. «Una bioeconomía de la UE que se base en materias primas sostenibles en lugar de [combustibles] fósiles en todos los sectores de la economía solo puede hacerse realidad si se dispone de una cantidad suficiente de biomasa de alta calidad. Para lograrlo, sin embargo, es esencial mejorar las plantas relevantes, utilizando la ingeniería genética moderna. Además, muchos biorreactores hoy en día ya dependen de enzimas modificadas genéticamente para funcionar de manera eficiente», dice Purnhagen.
[Recomendado: Academias Científicas Europeas a favor de la edición genética: piden re-evaluar legislación de la UE]El científico de Bayreuth estima que las posibilidades de cambiar fundamentalmente la situación jurídica creada por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea en 2018 son escasas. En su opinión, en los últimos años, la mayoría política en los estados miembros de la UE se ha inclinado a favor de la estricta regulación de las nuevas tecnologías en el fitomejoramiento. Es probable que esta constelación se arraigue aún más después de que el Reino Unido, que tradicionalmente ha favorecido una legislación bastante liberal en esta área, abandone la UE.
«La voluntad generalizada en la UE de regular los nuevos métodos de fitomejoramiento de una manera particularmente restrictiva se basa esencialmente en una interpretación del principio de precaución que la mayoría de los países fuera de la UE no siguen. Este principio requiere que los políticos y los tribunales examinen cuidadosamente los peligros y para excluir específicamente los riesgos irresponsables. Sin embargo, lamentablemente, esto se ha traducido en una tendencia en la UE a colocar una rama importante de la biotecnología, a pesar de su gran potencial económico y ecológico, bajo sospecha generalizada «, dice Purnhagen.