El CEO de una empresa emergente que utiliza edición genética en el mejoramiento de cultivos, afirma que la edición genética puede potenciar los objetivos de sostenibilidad de la agricultura regenerativa. Menciona como ejemplo un cultivo de su empresa, una camelina editada con CRISPR, como una opción más atractiva y sostenible como cultivo de cobertura. «Siempre y cuando tenga un efecto positivo en la biodiversidad, la regeneración del suelo y resiliencia hídrica, está perfectamente bien» afirma un propulsor de la agroforestería regenerativa sobre esta tecnología.
AG Funder News / 29 de junio de 2020.- La agricultura regenerativa es un movimiento en crecimiento. Está apareciendo en nuevos lugares, incluidas plataformas de campaña, propuestas de legislación federal y nuevas oportunidades de subvención. A pesar de su impulso, los contornos exactos de la agricultura regenerativa aún están en debate. Incluso entre los defensores del movimiento, hay debates sobre las mejores formas de probar la promesa de la agricultura regenerativa o las herramientas adecuadas para lograr sus objetivos. También hay signos de interrogación en torno a la escalabilidad de las prácticas de agricultura regenerativa, que tienen como objetivo construir la salud del suelo, mejorar la calidad del agua, promover la biodiversidad, integrar los sistemas de cultivo y ganadería, y más, cultivando una relación más colaborativa con la naturaleza.
[Recomendado: Agricultura orgánica y edición genética: ¿Contradicción o una combinación sustentable para el medio ambiente?]En comparación, las prácticas agrícolas convencionales, que a menudo implican cultivos genéticamente modificados en países como los Estados Unidos, han demostrado ser muy escalables. El modelo convencional, respaldado por la biotecnología, apunta en gran medida a «combatir la naturaleza», desarrollando cultivos capaces de resistir factores estresantes como el clima, las enfermedades y productos fitosanitarios que matan las plagas, y generalmente se enfoca en cultivar solo uno o dos tipos de cultivos al año.
El vínculo entre la biotecnología y la agricultura convencional indudablemente hará que muchos puristas de la agricultura regenerativa se resistan a la idea de que estas herramientas sean aplicables a su enfoque innatamente más diversificado y a menudo libre de productos sintéticos. Pero teniendo en cuenta los signos de interrogación en torno a su escalabilidad, ¿Podrían también las tecnologías genéticas ser una herramienta útil en la caja de herramientas de agricultura regenerativa?
Al menos un innovador piensa que sí.
Oliver Peoples es CEO de Yield10 Bioscience, una startup de edición genética que comenzó a considerar el cultivo de la camelina como una alternativa al trigo para los productores en las áreas del noroeste del Pacífico y Saskatchewan (Canadá).
“A medida que nos hicimos más conocedores del espacio agrícola, nos dimos cuenta de que era muy difícil para una empresa, independientemente de su tamaño, competir con los principales cultivos debido a la consolidación como la soya, el maíz, la canola, el algodón y el arroz. En última instancia, usted es un licenciante de tecnología para ese sector”, dice Peoples a AFN.
Luego, Peoples se dió cuenta del potencial de la camelina como cultivo de cobertura invernal.
“Las semillas de Camelina sativa producen un aceite que es equivalente a los ácidos grasos poliinsaturados de cadena larga omega-3 vistos en los aceites de pescado. La demanda de estos aceites está aumentando a medida que apuntamos a alimentar a una población en crecimiento: un estudio de Scientific Reports de 2015 señaló que se necesitarán aproximadamente 1.25 millones de toneladas métricas de aceites omega-3 para alimentar a una población de 7 mil millones de personas. Los aceites de origen vegetal, como los de las semillas de Camelina, se pueden usar como una opción menos costosa y sostenible para complementar el aceite de pescado en pellets para la acuicultura”, explicó.
[Recomendado: Estados Unidos da luz verde a la siembra de camelina editada genéticamente para mayor producción de aceite]Al utilizar la edición de genes para mejorar los rendimientos, los agricultores pueden producir más semillas y producir más aceite, lo que aumenta su potencial para una ganancia aceptable de esta práctica regenerativa, dice Peoples.
Edición genética de cultivos de cobertura
El cultivo de cobertura es una práctica clave adoptada por los agricultores regenerativos entre las estaciones de crecimiento para mantener el suelo cubierto y protegido de la erosión o la escorrentía, así como para ayudar a reponer minerales y mantener una estructura saludable del suelo a través de la presencia constante de un sistema de raíces.
Al menos otra start-up está trabajando en el desarrollo de cultivos de cobertura para agricultores que se duplican como un cultivo comercial adicional. CoverCress está desarrollando un cultivo de cobertura de invierno a partir de la planta nativa pennycress (Thlaspi arvense) utilizando fitomejoramiento moderno y nuevas herramientas de edición del genoma.
Para reforzar su punto, Peoples y Yield10 señalan el informe del Foro del Futuro recientemente publicado que establece un sistema de siete puntos para cambiar nuestro sistema alimentario actual para reflejar los principios de la agricultura regenerativa. Los puntos involucran el establecimiento de mecanismos financieros y estructuras de mercado que respalden los resultados regenerativos, como dar forma a una nueva política, comprometerse con los consumidores para aumentar la demanda y priorizar los beneficios nutricionales. Producido con fondos de la Fundación Walmart, el informe también identifica 16 barreras para escalar la agricultura regenerativa. El informe no menciona las técnicas CRISPR o de edición de genes, pero según Yield10, ya cumple muchos de estos cuadros.
[Recomendado: Figura clave de la agricultura orgánica da apoyo público a los cultivos editados genéticamente]“La biotecnología es una pieza muy importante de la solución más amplia para el desarrollo de la agricultura regenerativa que permite a los agricultores aumentar los ingresos. La biotecnología y las herramientas de edición del genoma, como CRISPR, pueden acelerar el mejoramiento de nuevos cultivos y variedades, lo que crea nuevos mercados y hace que las prácticas agrícolas sean más sostenibles al enfatizar las características que aumentan el rendimiento, la nutrición y la composición”, explica Peoples. “Como COVID 19 nos recuerda que necesitamos desarrollar soluciones tecnológicas a un ritmo acelerado para que los agricultores se adapten al cambio climático, la degradación del suelo y las nuevas plagas. Las herramientas de ingeniería genética, incluido CRISPR, nos ayudarán a desarrollar cultivos que sean resistentes, de mayor rendimiento y más saludables utilizando los recursos que tenemos. En última instancia, esto nos mantendrá en el objetivo de satisfacer las demandas sostenibles de seguridad alimentaria para la creciente población”.
¿Los fines exitosos justifican los medios biotecnológicos?
Pero para aquellos en la agricultura regenerativa que ven el movimiento como un retorno a los métodos agrícolas más simples del pasado, incluida la edición de genes podría no ser un motor de arranque.
“Deberíamos estar abiertos a todas las tecnologías que puedan marcar la diferencia y acelerar las buenas prácticas agrícolas. Pero, necesitamos tener una barra alta sobre los cambios reales implementados y comprender sus impactos completos, tanto directos como indirectos ”, escribió Lew Moorman, cofundador de Scaleworks, Lew Moorman, a AFN por correo electrónico. Scaleworks lanzó recientemente un nuevo fondo de inversión regenerativo enfocado en la agricultura llamado Soilworks Natural Capital. Hizo su debut al adquirir la plataforma de software de gestión de pastoreo PastureMap.
Para Moorman, permitir la biotecnología o cualquier otra tecnología en el movimiento regenerativo agrícola requerirá un cuidadoso control junto con exploraciones honestas y exhaustivas sobre las consecuencias completas de cada tecnología. La agricultura regenerativa tiene menos que ver con el resultado y más con el sistema en su conjunto, después de todo.
[Recomendado: Por qué la agricultura orgánica necesita utilizar cultivos transgénicos]“La preocupación que tendría es si vamos a utilizar estas tecnologías para tratar los síntomas, no los problemas subyacentes. El problema central con los OGMs es que se usan a menudo para garantizar una mayor durabilidad química. Bueno, esto simplemente no aborda el problema real que es la mala salud del suelo y del ecosistema «.
Otros son «escépticos» acerca de los métodos elegidos para lograr los objetivos de la agricultura regenerativa.
«Siempre y cuando tenga un efecto positivo en la biodiversidad, la regeneración del suelo y resiliencia hídrica, está perfectamente bien«, escribió a AFN Felipe Villela, fundador de ReNature centrado en la agroforestería regenerativa y autor principal de ONU Medio Ambiente. “Vimos que la Revolución Verde había causado un colapso en la tierra, degradación y pérdida de biodiversidad. Si se usa en favor de la naturaleza y la regeneración, definitivamente es bienvenido. No podemos excluir ningún tipo de tecnología que pueda aumentar el potencial de los cultivos que nos alimentarán en el futuro«.
Villela también señala que la tecnología en general será crucial para escalar la agricultura regenerativa por varias razones. Reinventar la maquinaria que presenta menos perturbación del suelo y crear nuevas estrategias para ayudar a los agricultores a manejar la mayor intensidad que viene con operaciones más diversificadas son dos ejemplos que plantea. También ve una gran oportunidad entre los mercados emergentes de carbono como Nori.
Impacto generacional
Las generaciones más jóvenes están demostrando ser un contingente poderoso en la apuesta por los alimentos editados genéticamente, agrega. Los miembros de la Generación Z, nacidos entre 1995 y 2010, son los más dispuestos a probar alimentos producidos con tecnologías de edición genética (77% de los encuestados) , según un estudio de 2019. El 67% de los millennials y el 58% de la generación X también estaban dispuestos a optar por alimentos innovadores en comparación con el 58% de los baby boomers.
Pero otros datos sugieren que los consumidores se oponen con vehemencia al uso de tecnología para alterar nuestros alimentos. El Washington Post publicó un artículo de opinión del presidente de la Universidad de Purdue en el que ensalzó las virtudes de los cultivos genéticamente modificados y describió su prohibición como inmoral. La publicación generó más de 1.600 comentarios en dos días. Según Agri-Pulse, muchos de los comentarios reflejan ira, sarcasmo y falta de conciencia sobre estas tecnologías.
[Recomendado: Una facción del partido alemán de Los Verdes apoya la edición genética para una agricultura sostenible]El escepticismo público sobre los OGMs (o transgénicos) eventualmente llevó a la aprobación de una ley federal que exige que los alimentos producidos con bioingeniería lleven una etiqueta, en Estados Unidos. Esto ha llevado a muchas partes interesadas en la industria de edición de genes a alentar un enfoque diferente de divulgación y educación sobre CRISPR.
Para Peoples, las críticas contra la edición de genes a menudo están fuera de lugar. Puede ser demasiado fácil para las personas que viven en ciudades costeras y áreas metropolitanas desconectarse por completo de la producción de alimentos e igualmente arrogante al dictar cómo se debe hacer la agricultura mientras se está sentado en una oficina con aire acondicionado, afirma.
«Creo que lo que he visto en el campo ultra orgánico es que es más como un culto o una religión. Traté con ellos en un negocio anterior en una disputa sobre el uso de azúcar proveniente de un cultivo transgénico para hacer un producto natural y biodegradable ”, explica Peoples. «No creo que haya mucho que podamos hacer sobre ese segmento. Algunas personas ignoran la ciencia y se oponen fundamentalmente”.
Sin embargo, la pandemia agrega una nueva capa al diálogo continuo sobre agricultura regenerativa y edición de genes; puede ser demasiado pronto para determinar cómo puede afectar la pandemia.
[Recomendado: La agroecología podría beneficiarse de las nuevas tecnologías genéticas, afirman investigadores]“Hay algunas ventajas. El mundo está despertando en una pandemia y darse cuenta de que las cosas pueden empeorar muy rápidamente. La mayoría de mi generación, así como los millenials y la generación X nunca han ido a la tienda de comestibles y han visto estantes vacíos o cajas de congeladores, por lo que, de alguna manera, ha sido una llamada de atención masiva. Hay más consenso mundial sobre el cambio climático y su impacto en la producción de alimentos».
Aunque es fácil empantanarse en las complejidades de debatir si la biotecnología debe ser adoptada dentro de la agricultura regenerativa, tal vez sea importante recordar uno de los principios rectores fundamentales del movimiento; que el enfoque único de enchufar y usar de la agricultura convencional para el cultivo de alimentos, que considera la variabilidad como una amenaza para la eficiencia, ha generado muchos problemas en nuestro sistema alimentario. En cambio, la agricultura regenerativa nos alienta a adoptar los matices que existen de región a región, de estado a estado, de condado a condado y a optar por una gestión a medida en lugar de simplemente crecer o salir.
Quizás el debate sobre si la biotecnología es apropiada también debería dejarse a la misma adjudicación caso por caso.