Situación global de los cultivos transgénicos en 2025

Última actualización: 9 de septiembre de 2026

De 1996 a 2025: tres décadas de expansión de la biotecnología agrícola

En 1996, al inicio de su adopción comercial a gran escala, los cultivos transgénicos ocupaban apenas 1,7 millones de hectáreas en seis países. Tres décadas después, la escala cambió por completo: la biotecnología agrícola pasó de ser una innovación emergente a convertirse en una herramienta habitual del mejoramiento moderno, especialmente en cultivos extensivos como soya, maíz, algodón y canola. [1]

En 2025, la superficie global de cultivos genéticamente modificados alcanzó un récord de 216,0 millones de hectáreas, un aumento de 2,5% respecto de los 210,7 millones de 2024, según la serie revisada de AgBioInvestor GM Monitor publicada en mayo de 2026. El informe registra siembras en 30 países y cuantifica 11 cultivos, con una expansión impulsada principalmente por el maíz. Este recuento estadístico no constituye un inventario exhaustivo de todas las especies GM autorizadas o comercializadas en el mundo. [2]

El crecimiento acumulado es notable: la superficie de 2025 equivale a aproximadamente 127 veces la registrada en 1996. Esta expansión refleja una decisión sostenida de millones de agricultores que han incorporado estas tecnologías para manejar malezas, controlar plagas, reducir pérdidas, mejorar la eficiencia productiva y, más recientemente, responder a desafíos asociados a sequía, calidad nutricional, enfermedades y adaptación climática. [1,2]

El valor de estas tecnologías también se refleja en el mercado de semillas. Aunque los cultivos GM representan una fracción minoritaria de la superficie agrícola global total, las semillas transgénicas concentraban cerca de la mitad del valor del mercado mundial de semillas en 2023, según el análisis de S&P Global publicado en 2024. Esto muestra que su valor agregado no está solo en las hectáreas sembradas, sino también en la inversión científica, regulatoria y productiva que hay detrás de cada evento o variedad. [3]

Evolución histórica del área sembrada con cultivos transgénicos

Nota metodológica: Mha = millones de hectáreas. Los hitos de 1996–2010 proceden de ISAAA; los de 2019–2025 corresponden a la serie revisada de AgBioInvestor de mayo de 2026. La tabla ilustra la evolución de largo plazo, no una serie histórica completamente homogénea. Las comparaciones interanuales de 2025 utilizan la misma edición de AgBioInvestor, que integra campañas de ambos hemisferios; para Sudamérica informa principalmente la campaña 2024/25. Las cifras están redondeadas. [1,2,4]

Las cifras de 2025: una fotografía actualizada

Principales países productores

En 2025, Estados Unidos mantuvo el liderazgo mundial con 75,2 millones de hectáreas, seguido por Brasil, con 70,0 millones, y Argentina, con 25,4 millones. Estos tres países reunieron cerca del 79% de la superficie GM mundial. Brasil redujo su distancia con Estados Unidos a unos 5,2 millones de hectáreas, mientras China se ubicó en el sexto lugar tras aumentar 79% su superficie. Todas las cifras de esta sección proceden de la misma edición de AgBioInvestor, sin combinar estimaciones nacionales de distintas fuentes [2].

Centroamérica y Sudamérica concentraron la mayor superficie regional, con 103,6 millones de hectáreas y un crecimiento de 3,1%; Norteamérica sumó 86,8 millones, con una disminución de 0,3%. Asia-Pacífico registró la mayor expansión relativa, de 12,3%, hasta 22,1 millones de hectáreas, impulsada por China. Entre los cuatro grandes cultivos, el maíz lideró el crecimiento, mientras algodón y canola redujeron su superficie. [2]

Fuente: AgBioInvestor GM Monitor, Global GM Crop Area Review, mayo de 2026, pp. 5–7 y capítulos nacionales. Superficies y variaciones redondeadas según el informe; los cultivos indicados son los principales incluidos en su cuantificación. [2]

Distribución por cultivo en 2025

Los cuatro cultivos dominantes siguen concentrando más del 99% del área GM cuantificada. La soya alcanzó 106,2 millones de hectáreas, casi la mitad del total; le siguieron el maíz, con 74,6 millones; el algodón, con 22,6 millones; y la canola, con 10,8 millones. Respecto de 2024, la soya aumentó 1,0% y el maíz 7,9%, mientras el algodón disminuyó 3,8% y la canola 2,7%. El resto comprende superficies menores de alfalfa, remolacha azucarera, caña de azúcar, trigo, poroto caupi, poroto común y berenjena. [2]

Las tasas de adopción por cultivo muestran hasta qué punto esta tecnología ya forma parte del sistema agrícola global:

En Estados Unidos, la adopción es aún más alta. El USDA Economic Research Service reporta que más del 90% del maíz, el algodón upland y la soya producidos en el país utilizan variedades genéticamente modificadas. En 2025, la adopción de soya tolerante a herbicidas llegó a 96%, el maíz tolerante a herbicidas a cerca de 92%, el algodón tolerante a herbicidas a 93%, el maíz Bt a 87% y el algodón Bt a 91%. [5]

Hitos y avances destacados entre los últimos años

Los siguientes casos reúnen decisiones regulatorias, lanzamientos comerciales y avances de investigación ocurridos entre 2024 e inicios de 2026:

Maíz TELA en Nigeria: resistencia a insectos y sequía para África

El 11 de enero de 2024, Nigeria aprobó oficialmente la liberación comercial de cuatro variedades transgénicas de maíz TELA: SAMMAZ 72T, SAMMAZ 73T, SAMMAZ 74T y SAMMAZ 75T. Estas variedades combinan dos rasgos de alto valor para la agricultura africana: resistencia a insectos plaga —como barrenadores del tallo y gusano cogollero— y tolerancia a sequía. [6]

El proyecto TELA es liderado por la African Agricultural Technology Foundation (AATF) junto a instituciones públicas y socios en Etiopía, Kenia, Mozambique, Nigeria y Sudáfrica. Su objetivo es entregar a los agricultores africanos híbridos más estables frente a condiciones de estrés hídrico y presión de plagas, dos factores que explican una parte importante de las pérdidas de rendimiento en maíz. [6]

Según AATF, estas variedades pueden alcanzar hasta 10 toneladas por hectárea bajo buenas prácticas agronómicas. Se trata de un potencial productivo, no de un rendimiento garantizado ni del promedio nacional; los resultados también dependen del manejo y las condiciones de cultivo. AATF estima que el gusano cogollero puede destruir hasta 20 millones de toneladas métricas de maíz al año en África, suficientes para alimentar a unos 100 millones de personas. En ese contexto, el maíz TELA ofrece una herramienta para fortalecer la seguridad alimentaria. [6]

Trigo HB4: el primer trigo transgénico con aprobación productiva en Estados Unidos

En agosto de 2024, el trigo HB4 desarrollado por la empresa argentina Bioceres recibió una decisión favorable del USDA-APHIS en Estados Unidos. La agencia concluyó que no representaba un mayor riesgo de plaga vegetal que el trigo convencional y determinó que no quedaba sujeto a la regulación 7 CFR part 340 bajo el procedimiento de revisión vigente en ese momento. Esta decisión se distingue del posterior desarrollo de variedades y cadenas comerciales. [7]

El trigo HB4 incorpora un gen de girasol asociado a tolerancia a sequía. Con esta decisión, Estados Unidos se convirtió en el cuarto país en habilitar la producción de trigo HB4, después de Argentina, Brasil y Paraguay. La revisión estadounidense complementa una evaluación previa favorable de la FDA para uso en alimento humano y animal. [7]

El caso es especialmente relevante porque el trigo es uno de los cultivos más importantes para la seguridad alimentaria global y, a diferencia de soya, maíz, algodón o canola, había avanzado más lentamente en el uso comercial de eventos transgénicos. HB4 marca un precedente para cultivos de consumo masivo donde la tolerancia a estrés hídrico puede ganar importancia frente al cambio climático. [7]

En septiembre de 2025, Bioceres y la Colorado Wheat Research Foundation (CWRF) anunciaron una alianza para llevar el rasgo HB4 a variedades adaptadas a Estados Unidos. CWRF asumió un papel central en su desarrollo y licenciamiento a programas de mejoramiento y empresas semilleras del país. [8]

Australia aprueba QCAV-4: el primer plátano transgénico del mundo

En 2024, Australia aprobó el uso alimentario y la licencia de cultivo comercial de QCAV-4, una línea de plátano Cavendish genéticamente modificada para resistir la enfermedad de Panamá causada por Fusarium oxysporum f. sp. cubense raza tropical 4, conocida como TR4. [9]

QCAV-4 fue desarrollado por la Queensland University of Technology mediante la inserción del gen RGA2, proveniente de Musa acuminata ssp. malaccensis, una subespecie silvestre de banano con resistencia natural a la enfermedad. La aprobación fue doble: Food Standards Australia New Zealand (FSANZ) autorizó el alimento derivado de QCAV-4, y la Office of the Gene Technology Regulator (OGTR) aprobó una licencia para su cultivo comercial en Australia. [9,10]

El TR4 es una de las amenazas más serias para la industria mundial del plátano Cavendish. Puede persistir en el suelo durante décadas y no cuenta con métodos de control plenamente efectivos una vez establecido. QCAV-4 fue probado durante años en condiciones reales en el Territorio del Norte de Australia y mostró alta resistencia. Al comunicar la aprobación en 2024, QUT indicó que no existían planes inmediatos de comercializarlo en Australia, donde la enfermedad se mantenía contenida en gran parte de la industria local. Este matiz es importante: una aprobación no implica un despliegue comercial masivo inmediato. [9,10]

Brasil aprueba el primer eucalipto transgénico con tres rasgos apilados

En marzo de 2024, FuturaGene, filial de Suzano, recibió la aprobación de la Comisión Técnica Nacional de Bioseguridad de Brasil (CTNBio) para un eucalipto genéticamente modificado con tres rasgos apilados: mayor rendimiento, tolerancia a herbicidas y resistencia a insectos. Es el primer eucalipto transgénico triple stack aprobado en el mundo. [11]

La combinación de estos rasgos busca intensificar de manera más eficiente la producción forestal: más biomasa por unidad de superficie, manejo de malezas más preciso y protección preventiva frente a insectos defoliadores. En términos ambientales, este tipo de innovación puede contribuir a producir más madera en menos superficie, reducir presión sobre bosques naturales y mejorar la eficiencia del manejo forestal. [11]

FuturaGene ya había obtenido en 2015 la primera aprobación mundial para un eucalipto GM de mayor rendimiento. Con la decisión de marzo de 2024 acumuló nueve aprobaciones regulatorias de eventos de eucalipto genéticamente modificado en Brasil, incluyendo eventos tolerantes a herbicidas, resistentes a insectos y combinaciones apiladas. La empresa informó entonces que continuaría realizando ensayos de campo a escala de investigación en distintas geografías de Brasil antes de una adopción más amplia. Suzano también anunció que, tras pruebas de mayor escala, pequeños propietarios y socios de su programa de fomento forestal podrían acceder a esta tecnología sin pago de regalías bajo los términos de sus contratos vigentes. [11]

Tomate morado: biotecnología orientada al consumidor

En 2024, el tomate morado de Norfolk Healthy Produce comenzó a llegar directamente a jardineros y consumidores en Estados Unidos mediante venta de semillas y producción limitada de frutos frescos. Es uno de los casos más visibles de cultivos transgénicos desarrollados no solo para agricultores, sino también para consumidores finales interesados en nutrición, color, innovación y alimentos diferenciados. [12]

El tomate fue desarrollado a partir de trabajos liderados por la científica Cathie Martin y su equipo, mediante la expresión de factores de transcripción de flor de boca de dragón (snapdragon) que activan la acumulación de antocianinas en la pulpa del fruto. Las antocianinas son pigmentos antioxidantes presentes naturalmente en alimentos como arándanos, moras y grosellas. [13]

El estudio original publicado en Nature Biotechnology mostró que los tomates enriquecidos en antocianinas tenían mayor capacidad antioxidante y que, en un modelo preclínico con ratones susceptibles a cáncer, la dieta suplementada con tomate morado se asoció a una mayor supervivencia. Sin embargo, para una comunicación responsable, este resultado debe presentarse como evidencia preclínica y no como una promesa médica directa en humanos. [13]

El interés comercial fue alto desde el inicio. Norfolk Healthy Produce reportó la venta de 13.000 paquetes de semillas en seis semanas tras el lanzamiento para jardineros domésticos en 2024, además de más de 100.000 clamshells de tomates morados vendidos en supermercados durante la temporada 2024. [12]

La expansión regulatoria continuó en Canadá en el año 2025. La CFIA autorizó la liberación ambiental a campo de este tomate GM en agosto de 2025. Health Canada también concluyó favorablemente su evaluación alimentaria en 2025. Son decisiones complementarias: una se refiere al cultivo y sus posibles efectos ambientales, y la otra a la inocuidad del alimento. [14,15]

En Australia y Nueva Zelanda, FSANZ aprobó la modificación normativa alimentaria el 29 de octubre de 2025; su incorporación al código alimentario se publicó el 20 de enero de 2026. Separadamente, Australia concedió la licencia de cultivo para este tomate GM en enero de 2026. [16,17]

Firefly Petunia: biotecnología ornamental para el consumidor

La Firefly Petunia de Light Bio llevó la biotecnología vegetal a un terreno poco habitual: las plantas ornamentales para el hogar. Esta petunia fue modificada genéticamente para emitir una bioluminiscencia verde suave en la oscuridad, usando genes del hongo bioluminiscente Neonothopanus nambi. [18]

El USDA-APHIS revisó la planta en 2023 y concluyó que no presentaba un mayor riesgo de plaga vegetal que las petunias cultivadas convencionales. Por ello, determinó que no quedaba sujeta a regulación bajo 7 CFR part 340, conforme al procedimiento vigente entonces, habilitando su cultivo y mejoramiento en Estados Unidos. [18]

La Firefly Petunia fue comercializada en 2024 y reconocida por TIME como una de las mejores invenciones del año. Su relevancia va más allá de lo ornamental: muestra cómo la biotecnología puede acercarse al consumidor no solo desde la productividad agrícola, sino también desde experiencias visuales, educativas y culturales que hacen más familiar la ingeniería genética vegetal. [19]

Sandía y remolacha: plantas como plataformas de producción de edulcorantes naturales

En 2025, Elo Life Systems comunicó avances en su estrategia de producir mogrósido V, un edulcorante presente naturalmente en el fruto del monje, mediante ingeniería metabólica en cultivos más fáciles de producir a escala. La empresa informó ensayos de campo con sandías modificadas, mientras desarrollaba remolacha azucarera como plataforma complementaria. El objetivo es utilizar la sandía para ingredientes líquidos y la remolacha para ingredientes concentrados o en polvo. Ambos avances se encuentran en etapa de desarrollo y validación. [22,23]

Arroz japonés: investigación para inmunoterapia contra la alergia al polen

Japón mantuvo en 2025 el desarrollo de arroz transgénico que acumula fragmentos seleccionados de alérgenos del polen de cedro japonés, con el objetivo de apoyar una inmunoterapia oral. Un estudio publicado en agosto de 2025 evaluó semillas de la línea Os7Crp2, que produce la proteína 7Crp con siete epítopos reconocidos por células T. El trabajo caracterizó el inserto y comparó componentes y propiedades con el arroz parental, aportando antecedentes para su evaluación de seguridad [24]. Este avance, que combina dos décadas de biotecnología y estudios clínicos, busca aliviar a millones de personas afectadas por la fiebre del heno cada primavera.

Filipinas aprueba un arroz transgénico enriquecido con hierro y zinc

En junio de 2026, Filipinas otorgó un permiso de bioseguridad para la propagación comercial de HIZ039, una variedad de arroz genéticamente modificada para acumular mayores concentraciones de hierro y zinc en el grano. El evento fue desarrollado y licenciado por el Philippine Rice Research Institute (PhilRice) como una herramienta complementaria para enfrentar la denominada “hambre oculta”: deficiencias de micronutrientes que afectan especialmente a niños y mujeres en edad reproductiva.

Según PhilRice, HIZ039 alcanza aproximadamente 35 ppm de zinc y 10 ppm de hierro, frente a valores habituales cercanos a 12–16 ppm y 2–3 ppm, respectivamente, en arroz convencional. Su importancia radica en que la modificación está orientada directamente a mejorar el valor nutricional de un alimento básico consumido diariamente por millones de personas, y no a introducir resistencia a plagas o tolerancia a herbicidas.

La autorización constituye un paso regulatorio relevante, y ahora avanza hacia las etapas de registro varietal, multiplicación y certificación de semillas. El caso HIZ039 representa así una nueva generación de cultivos GM que inició con la aprobación del famoso arroz dorado (alto en provitamina A) en 2021.

Cuba expande maíz y soya transgénica para fortalecer su seguridad alimentaria

También en 2026, Cuba intensificó su estrategia para ampliar la producción nacional de maíz y soya transgénica, desarrollados por el Centro de Ingeniería Genética y Biotecnología de La Habana (CIGB), con el objetivo de reducir su fuerte dependencia de granos importados para alimentación animal. Autoridades cubanas estiman que el país importa anualmente alrededor de 800.000 toneladas de maíz y 350.000 toneladas de soya, con un costo considerable para su balanza alimentaria.

Las variedades de maíz y soya GM comenzaron a desarrollarse localmente alrededor de 2020 y actualmente avanzan mediante multiplicación de semillas y siembras comerciales en distintas regiones. En las distintas zonas donde los agricultores han hecho producciones piloto, como Sancti Spíritus, se ha observado un aumento importante de los rendimientos, así como en la reducción de insumos y plaguicidas.

China: expansión acelerada del maíz y la soya GM

China protagonizó uno de los cambios más relevantes de los últimos años. Durante décadas, el país mantuvo una postura cautelosa respecto de la comercialización de cultivos GM alimentarios básicos. Históricamente, sus principales cultivos GM habían sido el algodón resistente a insectos y la papaya resistente a virus (en una región específica del país). Sin embargo, a partir de 2021 comenzó un programa piloto de cultivo de maíz y soya GM, que se expandió progresivamente hasta 2024 y dio paso a una escala considerablemente mayor en 2025. [2,26]

A fines de 2023, China aprobó 37 variedades de maíz GM y 14 variedades de soya GM, abriendo una nueva etapa para cultivos básicos en su estrategia de seguridad alimentaria. En 2024, el cultivo piloto de maíz y soya GM se extendió a más de 20 condados en ocho provincias y cubrió más de 1,7 millones de acres, equivalentes a cerca de 688.000 hectáreas. [26]

Los ensayos de varios años reportaron alta eficacia de control de insectos en maíz, junto con aumentos promedio de rendimiento cercanos a 9% en maíz y soya. Ademas, China siguió emitiendo certificados de bioseguridad para cultivos transgénicos y editados genéticamente, reforzando la transición desde investigación y validación hacia una comercialización más amplia. [26]

El cambio de escala se hizo visible en 2025: AgBioInvestor estimó 6,2 millones de hectáreas GM en China, un aumento de 79%. El maíz alcanzó aproximadamente 3,2 millones de hectáreas, frente a unas 670.000 en 2024; la soya GM rondó 100.000 hectáreas y el algodón GM, 2,9 millones. Pese a ese salto, el maíz GM representaba solo 7,1% del área nacional del cultivo, lo que ilustra tanto el avance como el margen potencial de expansión. [2]

La magnitud potencial es enorme. China dispone de decenas de millones de hectáreas de maíz y una demanda estructural de soya que la convierte en uno de los actores clave del mercado agrícola global. Si la adopción comercial avanza a gran escala, el país podría modificar de manera significativa el mapa mundial de los cultivos GM durante la próxima década. [26]

África: de adopción limitada a expansión sostenida

La adopción africana, históricamente concentrada en pocos países, mostró un escenario más dinámico en 2024–2025. Sudáfrica, Nigeria, Kenia, Etiopía, Malawi, Sudán y Ghana registraban cultivos GM, mientras otros países, como Burkina Faso, habían concedido aprobaciones relevantes para cultivo comercial. Esta expansión combina desafíos climáticos, pérdidas por plagas y desarrollo de capacidades regulatorias, aunque su ritmo difiere entre países. [2,27]

Entre los avances más relevantes destacan:

En África, donde una gran proporción de la agricultura depende de lluvias y enfrenta alta presión de insectos, los rasgos de tolerancia a sequía y resistencia a plagas tienen un valor estratégico. El maíz TELA, en particular, puede convertirse en una herramienta relevante para estabilizar rendimientos en pequeños agricultores y mejorar la disponibilidad local de alimentos. [6,28]

Impacto económico y ambiental acumulado

Los cultivos transgénicos no deben evaluarse solo por superficie sembrada. Su impacto real se observa en ingresos agrícolas, productividad, reducción de pérdidas, uso de pesticidas, emisiones y eficiencia en el uso de tierra.

Entre 1996 y 2020, los cultivos GM aumentaron los ingresos agrícolas globales en aproximadamente US$261.300 millones, equivalentes a un beneficio promedio de US$112 por hectárea, según las estimaciones de Brookes. En 2020, el beneficio anual estimado fue de US$18.800 millones. El 52% de las ganancias acumuladas correspondió a agricultores de países en desarrollo y el 48% a agricultores de países desarrollados. [29]

Los beneficios económicos provienen de dos fuentes principales: aumentos de rendimiento y producción, y reducción de costos. Según Brookes, el 72% de las ganancias acumuladas entre 1996 y 2020 se explica por mayor rendimiento y producción, mientras que el 28% proviene de ahorros de costos. En términos productivos, la tecnología GM agregó 330 millones de toneladas de soya y 595 millones de toneladas de maíz desde su introducción a mediados de los años noventa. [29]

En el plano ambiental, la adopción de cultivos GM resistentes a insectos y tolerantes a herbicidas redujo el uso de pesticidas en 748,6 millones de kg de ingrediente activo entre 1996 y 2020. Esta disminución equivale a una reducción de 7,2% respecto de lo que se habría aplicado si esas superficies hubieran sido sembradas con cultivos convencionales comparables. Además, el impacto ambiental asociado al uso de herbicidas e insecticidas, medido mediante el Environmental Impact Quotient (EIQ), se redujo en 17,3%. [30]

Los cultivos GM también han influido en emisiones y uso de tierra. La reducción de labores agrícolas, el menor consumo de combustible y prácticas como la labranza reducida han contribuido a disminuir emisiones. Brookes estimó una reducción acumulada de aproximadamente 39 mil millones de kg de CO₂ entre 1996 y 2020 por menor consumo de combustible, equivalente a las emisiones anuales de 25,9 millones de automóviles. Esta cifra es distinta de las estimaciones de carbono retenido en el suelo y no debe presentarse como un beneficio de un solo año. [31]

La productividad adicional también puede reducir la presión sobre nuevas tierras agrícolas. Para producir con sistemas convencionales el volumen adicional generado por los cultivos GM en 2020, se habrían requerido cerca de 23,4 millones de hectáreas adicionales. En estimaciones acumuladas, ISAAA resume esta contribución como un ahorro potencial de 183 millones de hectáreas de tierra, una superficie equivalente a casi todo el territorio de México. [29]

Estos impactos no son uniformes para todos los cultivos, países o rasgos. La mayor reducción de insecticidas se ha observado en algodón Bt, especialmente en países como China e India, mientras que los beneficios de tolerancia a herbicidas se relacionan más con manejo de malezas, eficiencia operativa y adopción de sistemas de labranza reducida. Por eso, la evaluación responsable debe distinguir entre cultivos, regiones, prácticas de manejo y contexto regulatorio. [30]

El rol de Chile en el mapa global de los transgénicos

Chile ocupa un lugar particular en la agricultura biotecnológica mundial. El país no cultiva transgénicos para consumo interno en agricultura comercial abierta, pero sí cuenta con un marco regulatorio que permite la producción confinada de semillas GM para exportación y la realización de ensayos de investigación y desarrollo en campo. [32]

Este modelo convirtió a Chile en una plataforma estratégica de contraestación para el hemisferio norte. Su clima, calidad fitosanitaria, capacidades técnicas, experiencia regulatoria y red de agricultores especializados permiten multiplicar semillas y validar eventos en momentos del año en que los países del norte no pueden producir. [32]

Según antecedentes de ANPROS, entre 2005 y 2025 Chile acumuló cerca de US$2.449 millones en exportaciones físicas de semillas biotecnológicas. En ese periodo, estas exportaciones promediaron alrededor US$117 millones anuales, a los que se sumaron en promedio US$22,5 millones por año en servicios de investigación y desarrollo (I+D) asociados. En 2025, las exportaciones estimadas de semillas GM alcanzaron US$52,5 millones, mientras que los servicios de I+D sumaron US$20,4 millones, totalizando US$72,9 millones vinculados al segmento biotecnológico, equivalente al 19,1% del valor total de las exportaciones de semillas e I+D del país. El récord histórico se mantiene en la temporada 2012/2013, con US$350,6 millones: US$324,5 millones en semillas GM y US$26,1 millones en servicios de I+D [33].

Chile también ha sido un actor central en la investigación de campo y/o multiplicación de semillas de los principales cultivos GM que se comercializan globalmente, especialmente maíz, soya y canola. Esto significa que, aunque el país no cultive transgénicos para consumo local abierto, sí forma parte de la cadena global que permite desarrollar, evaluar y abastecer semillas biotecnológicas usadas por agricultores de otros países. [32]

Además, Chile participa en una segunda etapa de la biotecnología agrícola: la edición genética. El SAG dispone de un procedimiento de consulta caso a caso para determinar si un material obtenido mediante nuevas técnicas de fitomejoramiento queda sujeto a la Resolución N.º 1.523/2001, atendiendo a la presencia de una nueva combinación de material genético. Esta experiencia favorece la investigación y validación de variedades frente a desafíos de sequía, calidad, nutrición y enfermedades, sin equiparar automáticamente todo producto editado con un transgénico. [34]

Situación regulatoria global: una ciencia, muchas reglas

Tres décadas después del inicio de la adopción comercial a gran escala de cultivos GM, el mundo sigue regulando la biotecnología agrícola de maneras muy distintas. La diferencia no está solo en la ciencia, sino también en cómo cada país interpreta el riesgo aceptable, el principio precautorio, la innovación agrícola, el comercio internacional y la confianza pública. [35]

Regulación basada en el proceso y regulación basada en el producto

En términos generales, los marcos regulatorios se agrupan en dos enfoques, aunque en la práctica muchos sistemas combinan elementos de ambos.

El enfoque basado en el proceso activa la regulación según la técnica utilizada para desarrollar el organismo. Bajo este modelo, el uso de ingeniería genética, transgénesis o edición genómica puede activar requisitos regulatorios, aunque el producto final sea similar a una variedad obtenida por mejoramiento convencional. Este enfoque suele asociarse a marcos más precautorios. [35]

Por otro lado, el enfoque basado en el producto evalúa las características finales del organismo y sus riesgos, independientemente de la técnica usada para producirlo. En este caso, lo relevante es qué rasgo expresa la planta, cómo interactúa con el ambiente, si introduce cambios de seguridad alimentaria o si plantea riesgos agronómicos específicos. [35,36]

Nuevas Técnicas Genómicas y distinción SDN

La edición genómica —incluyendo CRISPR-Cas, TALENs y ZFN— volvió más compleja la discusión regulatoria. A diferencia de la transgénesis clásica, muchas aplicaciones de edición no introducen ADN externo estable en el producto final, sino que generan cambios puntuales que también podrían ocurrir por mutación natural o mejoramiento convencional. [35]

Desde una perspectiva regulatoria, suele distinguirse entre tres tipos de edición:

• SDN-1: genera una ruptura dirigida del ADN que la célula repara mediante sus propios mecanismos, produciendo generalmente pequeñas inserciones o deleciones, sin utilizar una plantilla de reparación.
• SDN-2: usa una plantilla corta para dirigir un cambio específico, como la sustitución de uno o pocos nucleótidos.
• SDN-3: introduce una secuencia de ADN más larga en un sitio definido del genoma, generando resultados más cercanos a la transgénesis clásica. [35]

Esta distinción influye en cómo se regulan las Nuevas Técnicas Genómicas. Algunos países eximen productos SDN-1 —y en ciertos casos SDN-2— de la regulación OGM cuando no queda ADN foráneo en el producto final. Otros regulan todos los organismos editados bajo el marco de OGM, sin importar el tipo de cambio genético. [35]

Panorama regional de regulación

Las Américas: el principal bloque de adopción biotecnológica

Los países americanos concentran la mayor parte de la superficie mundial con cultivos transgénicos. Estados Unidos, Brasil, Argentina, Canadá, Paraguay, Uruguay y Bolivia han construido sistemas productivos donde soya, maíz, algodón y canola GM forman parte de la agricultura comercial habitual. [2]

Canadá es uno de los ejemplos más claros de regulación centrada en el producto. La Canadian Food Inspection Agency (CFIA) regula las plantas con rasgos novedosos según las características expresadas por la planta y su interacción con el ambiente, no por el método utilizado para introducir el rasgo. En su guía oficial, la CFIA señala que la regulación no distingue entre tecnologías de desarrollo, sino que pone el énfasis en los rasgos observables y medibles de la planta. [36]

Estados Unidos usa un sistema coordinado entre agencias: USDA-APHIS evalúa riesgos de plagas vegetales; EPA regula rasgos relacionados con pesticidas, como proteínas insecticidas; y FDA supervisa aspectos de inocuidad alimentaria. Su marco tuvo un cambio relevante: una decisión judicial del 2 de diciembre de 2024 anuló la regla SECURE de 2020 y, durante 2025, APHIS restableció procedimientos anteriores, incluidos permisos y consultas «Am I Regulated?». Por ello, las decisiones históricas de revisión de estatus no deben confundirse con el procedimiento actualmente disponible. [35,37]

Argentina fue pionera en América Latina. Creó CONABIA en 1991, fue uno de los primeros países en sembrar cultivos transgénicos a gran escala en 1996 y luego se convirtió en uno de los primeros en establecer criterios específicos para productos obtenidos mediante nuevas técnicas de mejoramiento. Su enfoque ha permitido determinar caso a caso si un producto editado genéticamente debe ser regulado como OGM, según la presencia de una nueva combinación de material genético y la naturaleza de la modificación. [1,35]

Brasil, por su parte, consolidó uno de los sistemas regulatorios más relevantes del mundo mediante la Ley de Bioseguridad y la CTNBio. Es el segundo mayor productor global de cultivos GM y ha aprobado eventos relevantes más allá de los cultivos tradicionales, incluyendo trigo HB4 y eucaliptos transgénicos con rasgos de rendimiento, tolerancia a herbicidas y resistencia a insectos. [7,11]

Europa: nuevas reglas para NGT, con aplicación gradual

La Unión Europea mantiene un marco exigente para los cultivos GM. En 2025, su superficie comercial transgénica siguió concentrada en maíz Bt de España y Portugal, mientras importa millones de toneladas anuales en productos GM, especialmente soya y maíz para alimentación animal. La reforma sobre Nuevas Técnicas Genómicas (NGT) no elimina esta diferencia entre cultivo e importación ni liberaliza de manera general la transgénesis clásica. [2,35,38]

Tras la posición adoptada por el Consejo Europeo en abril 2026, la reforma culminó en el Reglamento (UE) 2026/1388, de 17 de junio de 2026, publicado el 26 de junio. La norma entró en vigor el 16 de julio de 2026, pero su aplicación general comenzará el 17 de julio de 2028; algunas disposiciones preparatorias se aplican desde 2026. Por tanto, entrada en vigor y disponibilidad plena del nuevo régimen no son equivalentes. [38,39]

El reglamento distingue NGT-1, plantas que cumplen criterios de equivalencia con variedades convencionales y requieren verificación de esa condición, de NGT-2, sujetas al régimen OGM con adaptaciones, incluidas autorización, trazabilidad y etiquetado. Las semillas y otros materiales reproductivos NGT-1 deberán identificarse como tales. El cambio busca facilitar innovaciones agrícolas manteniendo requisitos de seguridad, pero no convierte automáticamente toda planta editada en NGT-1 ni modifica de igual manera la regulación de los transgénicos clásicos. [38]

Asia: diversidad de enfoques y avance gradual

Asia reúne enfoques muy distintos. China está acelerando la adopción de maíz y soya GM; India mantiene el algodón Bt como principal cultivo GM comercial; Bangladesh cultiva berenjena Bt desde 2014; Filipinas aprobó el Arroz Dorado en 2021 y también cultiva maíz Bt. Otros países avanzan de manera más gradual según sus prioridades alimentarias y regulatorias. [2,40]

El caso chino es el más estratégico por escala. Su entrada progresiva en maíz y soya GM puede tener efectos importantes sobre productividad, importaciones, seguridad alimentaria y desarrollo de tecnologías propias. A diferencia de los primeros años de la biotecnología agrícola, donde China destacaba sobre todo por el algodón Bt, la nueva etapa apunta directamente a cultivos básicos. [26]

África y países en desarrollo: una ventana de expansión

África está viviendo una etapa de apertura regulatoria y tecnológica. La presión del cambio climático, el crecimiento poblacional, la inseguridad alimentaria y las pérdidas por plagas están llevando a varios países a revisar posturas restrictivas. Nigeria, Ghana, Etiopía, Kenia y Burkina Faso son ejemplos recientes de este cambio. [6,27,28]

El avance africano no se limita a cultivos de exportación. Cada vez más proyectos apuntan a cultivos alimentarios de consumo local, como maíz, caupi, yuca, arroz, banano y otros cultivos básicos. Esto marca una diferencia importante respecto de la primera ola global de transgénicos, dominada por soya, maíz, algodón y canola. [27]

A nivel global, la base de datos GM Approval Database (GMAD) de ISAAA sigue registrando nuevas aprobaciones de eventos para cultivo, alimento y alimento animal. En 2026, ISAAA reportó más de 540 aprobaciones de eventos GM, con maíz, algodón, soya y papa entre los cultivos con más aprobaciones. La base de datos se actualiza periódicamente y constituye una de las fuentes más usadas para monitorear decisiones regulatorias sobre cultivos biotecnológicos. [41]

Perspectivas hacia 2030

La biotecnología agrícola ya no se limita a los rasgos de primera generación. La tolerancia a herbicidas y la resistencia a insectos siguen siendo relevantes, pero la próxima etapa estará marcada por rasgos más complejos: tolerancia a sequía, resistencia a enfermedades, eficiencia en uso de nitrógeno, mejor calidad nutricional, adaptación a suelos marginales, mayor eficiencia fotosintética y cultivos diseñados para cadenas de valor específicas. [2,35]

China puede convertirse en uno de los grandes protagonistas de la próxima década. Si la expansión comercial de maíz y soya GM avanza a escala nacional, el país podría alterar el mapa global de adopción y reducir parte de su dependencia de importaciones agrícolas estratégicas. [26]

África también tendrá un papel creciente. Si proyectos como TELA logran expandirse con semillas accesibles, acompañamiento técnico y marcos regulatorios confiables, más países africanos podrían incorporar cultivos GM comerciales antes de 2030. La clave estará en que la tecnología responda a necesidades locales: sequía, insectos, enfermedades, nutrición y estabilidad de rendimiento en pequeños agricultores. [6,28]

La integración entre transgénesis y nuevas tecnologías como la edición genética será otra tendencia central. La transgénesis seguirá siendo útil cuando se requiera introducir genes nuevos o rutas metabólicas completas, mientras que la edición permitirá modificar genes propios de la planta con mayor precisión. En conjunto, ambas herramientas permitirán desarrollar rasgos más complejos, como tolerancia múltiple a estrés abiótico, resistencia durable a enfermedades, eficiencia en uso de nutrientes y mejoras de calidad adaptadas a mercados específicos. [35,38]

También se espera una mayor diversificación de cultivos. Más allá de soya, maíz, algodón y canola, la biotecnología avanzará en frutas, hortalizas, forestales, legumbres, cereales menores y cultivos de alto valor regional. Casos como el plátano QCAV-4, el tomate morado, la petunia luminiscente y el eucalipto triple stack muestran que la biotecnología vegetal ya se está moviendo hacia productos más específicos, visibles y cercanos al consumidor. [9,11,12,18]

La regulación será decisiva. Los países que logren combinar evaluación científica rigurosa, tiempos regulatorios razonables, transparencia y confianza pública podrán aprovechar mejor las nuevas herramientas de mejoramiento. La discusión ya no será solo si un cultivo es transgénico o editado, sino qué problema resuelve, qué evidencia respalda su seguridad, quién accede a la tecnología y cómo se integra en sistemas agrícolas sostenibles. [35,38]

Mirando hacia adelante, los cultivos transgénicos no pertenecen sólo al pasado de la biotecnología agrícola. Siguen siendo una plataforma vigente y, al mismo tiempo, se complementan con herramientas como ARNi, edición genética, editores de bases, editores prime y nuevas formas de transformación genética. La agricultura que viene combinará herramientas: algunas introducirán genes nuevos, otras ajustarán genes existentes y otras regularán la expresión génica. El desafío será usarlas bien, con ciencia, responsabilidad y foco en problemas reales de los agricultores, los consumidores y el ambiente.

Bibliografía

[1] James, C. / ISAAA. “Global Status of Commercialized Biotech/GM Crops: 2010”. ISAAA Brief 42, resumen ejecutivo, 2010. https://www.isaaa.org/resources/publications/briefs/42/executivesummary/default.asp

[2] AgBioInvestor GM Monitor. “Global GM Crop Area Review”. Datos del año agrícola 2025, edición de mayo de 2026, pp. 5–7 y capítulos nacionales. Documento adjunto y versión pública. https://gm.agbioinvestor.com/downloads/9

[3] Malhotra, B. / S&P Global Commodity Insights. “Global Seed Market Update: Soaring Growth, GM Seeds, China and What’s Ahead”. Seed World, 13 de octubre de 2024. Estimaciones del mercado de 2023. https://www.seedworld.com/latam/2024/10/13/global-seed-market-update-soaring-growth-gm-seeds-china-and-whats-ahead/

[4] James, C. / ISAAA. “Global Status of Commercialized Biotech/GM Crops: 2005”. ISAAA Brief 34, resumen ejecutivo, 2005. https://www.isaaa.org/resources/publications/briefs/34/executivesummary/default.html

[5] USDA Economic Research Service. “Adoption of Genetically Engineered Crops in the United States: Recent Trends in GE Adoption”. Actualizado en diciembre de 2025. https://www.ers.usda.gov/data-products/adoption-of-genetically-engineered-crops-in-the-u-s/recent-trends-in-ge-adoption/

[6] African Agricultural Technology Foundation (AATF). “Nigeria commercializes GM maize varieties”. Comunicado de prensa, enero de 2024. Copia del documento institucional. https://theforefrontmagazine.com/wp-content/uploads/2024/01/PRESS-RELEASE-Nigeria-approves-GM.pdf

[7] Bioceres Crop Solutions. “Bioceres Crop Solutions Receives Green Light for Cultivation of Drought Tolerant HB4 Wheat in the United States”. 28 de agosto de 2024. https://investors.biocerescrops.com/news/news-details/2024/Bioceres-Crop-Solutions-Receives-Green-Light-for-Cultivation-of-Drought-Tolerant-HB4-Wheat-in-the-United-States/default.aspx

[8] Colorado Wheat Research Foundation y Bioceres Crop Solutions. “Bioceres Crop Solutions and Colorado Wheat Research Foundation Partner to Advance Climate-Resilient HB4® Wheat in the U.S.”. 23 de septiembre de 2025. https://coloradowheat.org/bioceres-crop-solutions-and-colorado-wheat-research-foundation-partner-to-advance-climate-resilient-hb4-wheat-in-the-u-s/

[9] Food Standards Australia New Zealand. “A1274 – Food derived from disease-resistant banana line QCAV-4”. Publicado el 29 de abril de 2024. https://www.foodstandards.gov.au/food-standards-code/applications/A1274-Food-derived-from-disease-resistant-banana-line-QCAV-4

[10] Queensland University of Technology. “Australian government approves release of QUT-developed GM Cavendish QCAV-4”. 16 de febrero de 2024. https://www.qut.edu.au/news?id=192777

[11] FuturaGene. “FuturaGene receives approval for first-ever genetically modified eucalyptus with triple-stacked traits from the Brazilian National Biosafety Technical Commission”. 11 de marzo de 2024. https://www.futuragene.com/releases/futuragene-receives-approval-for-first-ever-genetically-modified-eucalyptus-with-triple-stacked-traits-from-the-brazilian-national-biosafety-technical-commission/

[12] Norfolk Healthy Produce. “The Purple Tomato™ Press Kit”. Información sobre el lanzamiento y las ventas de 2024. Consultado el 4 de septiembre de 2026. https://www.norfolkhealthyproduce.com/pages/press-kit

[13] Butelli, E. et al. “Enrichment of tomato fruit with health-promoting anthocyanins by expression of select transcription factors”. Nature Biotechnology, 26, 1301–1308, 2008. https://doi.org/10.1038/nbt.1506

[14] Canadian Food Inspection Agency. “Decision Document DD2025-156: Determination of the safety of Norfolk Healthy Produce, Inc.’s tomato Del/Ros1-N”. Autorización de liberación ambiental no confinada: 12 de agosto de 2025. https://inspection.canada.ca/en/plant-health/plant-varieties/novel-traits/approved-under-review/decision-documents/dd2025-156

[15] Health Canada. “Purple tomato — Del/Ros1-N event”. Decisión sobre alimento novedoso, 2025; documento informativo actualizado el 8 de octubre de 2025. https://www.canada.ca/en/health-canada/services/food-nutrition/genetically-modified-foods-other-novel-foods/approved-products/purple-tomato-del-ros1-n-event/document.html

[16] Food Standards Australia New Zealand. “Approval report – Application A1333: Food derived from Purple Tomato Lines Containing Event Del/Ros1-N”. 10 de noviembre de 2025; aprobación de la modificación normativa: 29 de octubre de 2025. https://www.foodstandards.gov.au/sites/default/files/2025-11/A1333%20Approval%20report_0.pdf

[17] Food Standards Australia New Zealand. “A1333 – Food derived from purple tomato lines containing event Del/Ros1-N”. Publicación de la modificación al código alimentario: 20 de enero de 2026. Incluye antecedentes de la licencia australiana DIR 218, concedida el 6 de enero de 2026. https://www.foodstandards.gov.au/food-standards-code/applications/a1333-food-derived-purple-tomato-lines-containing-event-delros1-n

[18] USDA-APHIS. “APHIS Issues Regulatory Status Review Response: Light Bio Petunia”. 6 de septiembre de 2023. Comunicado institucional y copia archivada. https://www.aphis.usda.gov/news/program-update/aphis-issues-regulatory-status-review-response-light-bio-petunia | https://www.publicnow.com/view/ED2B67CA73DE9DCEF7925D77F1AD0718EE6CF523

[19] TIME. “Light Bio Firefly Petunia: The 200 Best Inventions of 2024”. 30 de octubre de 2024. https://time.com/collections/best-inventions-2024/7094747/light-bio-firefly-petunia/

[20] University of Wisconsin–Madison, Wisconsin Crop Innovation Center. “About Us”. Descripción institucional del cáñamo editado Badger G. Consultado el 4 de septiembre de 2026. https://cropinnovation.cals.wisc.edu/about-us/

[21] Herbal Aspect / Nelson, M. Declaraciones sobre el inicio de producción bajo licencia WARF, recogidas en “Herbal Aspect Produces THC-Free Hemp Strains with WARF”. Madison Startups, 5 de agosto de 2025. https://www.madisonstartups.com/herbal-aspect-produces-thc-free-hemp-strains-with-warf/

[22] Crawford, E. “Exclusive: New high intensity sweetener that rivals monk fruit moves closer to launch”. FoodNavigator, 5 de junio de 2025. Entrevista y declaraciones de Todd Rands, CEO de Elo Life Systems, sobre ensayos de sandías productoras de mogrósido V. https://www.foodnavigator.com/Article/2025/06/05/exclusive-elo-life-sciences-begins-field-trials-of-mogorside-producing-watermelons/

[23] Kern, J. / DCVC. “Elo’s breakthrough science offers scalable, domestic solutions to replacing sugar and artificial sweeteners”. Descripción del programa de sandía y remolacha de Elo Life Systems. Consultado el 4 de septiembre de 2026. https://www.dcvc.com/news-insights/elos-breakthrough-science-offers-scalable-domestic-solutions-to-replacing-sugar-and-artificial-sweeteners/

[24] Wakasa, Y., Kawakatsu, T., Hayashi, S. et al. “Evaluation of transgenic rice seeds expressing T cell epitopes of Japanese cedar pollen allergens”. Transgenic Research, 34, 37, 2 de agosto de 2025. https://doi.org/10.1007/s11248-025-00456-7

[25] Rural Development Administration (RDA), República de Corea. “LMO potato: fact check on key issues” [aclaración oficial en coreano sobre la papa SPS-Y9]. 26 de marzo de 2025. https://www.rda.go.kr/board/board.do?dataNo=100000801798&menu_id=pun&mode=updateCnt&prgId=spe_truelike

[26] Mou, T., Song, Q., Liu, Y. y Song, J. “Initiating the commercialization of genetically modified staple crops in China: domestic biotechnological advancements, regulatory milestones, and governance frameworks”. GM Crops & Food, 16(1), 450–481, 2025. https://doi.org/10.1080/21645698.2025.2520664

[27] ISAAA. “Countries Approving GM Crop Cultivation”. 31 de octubre de 2024. https://www.isaaa.org/blog/entry/default.asp?BlogDate=10%2F31%2F2024

[28] ISAAA. “Ethiopia Approves GM Maize and Cotton for Commercial Production”. Crop Biotech Update, 5 de marzo de 2025. https://www.isaaa.org/kc/cropbiotechupdate/article/default.asp?ID=21231

[29] Brookes, G. “Farm income and production impacts from the use of genetically modified (GM) crop technology 1996–2020”. GM Crops & Food, 13(1), 171–195, 2022. https://doi.org/10.1080/21645698.2022.2105626

[30] Brookes, G. “Genetically Modified (GM) Crop Use 1996–2020: Environmental Impacts Associated with Pesticide Use Change”. GM Crops & Food, 13(1), 262–289, 2022. https://doi.org/10.1080/21645698.2022.2118497

[31] Brookes, G. “Genetically Modified (GM) Crop Use 1996–2020: Impacts on Carbon Emissions”. GM Crops & Food, 2022. https://doi.org/10.1080/21645698.2022.2118495

[32] ChileBio. “Cómo Chile se convirtió en potencia mundial en semillas biotecnológicas”. 12 de agosto de 2025. https://chilebio.cl/2025/08/12/como-chile-se-convirtio-en-potencia-mundial-en-semillas-biotecnologicas/

[33] ANPROS A.G. (2026). Estimación de las Exportaciones Chilenas de Semillas GMO 2025. Margarita Vergara, Encargada de Estudios y Proyectos. Santiago, Chile, mayo de 2026. Presentación institucional.

[34] Servicio Agrícola y Ganadero (SAG), Chile. “Aplicabilidad de Resolución N.º 1523/2001 en material de propagación desarrollado por nuevas técnicas de fitomejoramiento”. Procedimiento de consulta caso a caso. Consultado el 4 de septiembre de 2026. https://www.sag.gob.cl/ambitos-de-accion/aplicabilidad-de-resolucion-ndeg-15232001-en-material-de-propagacion-desarrollado-por-nuevas-tecnicas-de-fitomejoramiento

[35] Plantae / ASPB. “Global Differences in Regulation of Genetically Modified Crops: The History and Where We Are Going”. 23 de marzo de 2026. https://plantae.org/global-differences-in-regulation-of-genetically-modified-crops-the-history-and-where-we-are-going/

[36] Canadian Food Inspection Agency. “Directive 2009-09: Plants with novel traits regulated under Part V of the Seeds Regulations”. Guía oficial. Consultada el 4 de septiembre de 2026. https://inspection.canada.ca/en/plant-health/plant-varieties/novel-traits/applicants/directive-2009-09

[37] USDA-APHIS. “APHIS Restarts Permitting and Am I Regulated Processes for Products of Biotechnology”. Restablecimiento de procedimientos en 2025 tras la decisión judicial de 2 de diciembre de 2024. Consultado el 4 de septiembre de 2026. https://www.aphis.usda.gov/news/program-update/aphis-restarts-permitting-am-i-regulated-processes-products-biotechnology

[38] Parlamento Europeo y Consejo de la Unión Europea. Reglamento (UE) 2026/1388, de 17 de junio de 2026, relativo a las plantas obtenidas mediante determinadas nuevas técnicas genómicas y a sus alimentos y piensos. Diario Oficial de la Unión Europea, 26 de junio de 2026; especialmente artículos 5, 10 y 38. https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2026/1388/oj/eng

[39] Consejo de la Unión Europea. “New genomic techniques: Council adopts new rules to boost sustainable and competitive EU food systems”. 21 de abril de 2026. https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2026/04/21/new-genomic-techniques-council-adopts-new-rules-to-boost-sustainable-and-competitive-eu-food-systems/

[40] Philippine Rice Research Institute (PhilRice). “PhilRice acknowledges Court of Appeals decision granting the Writ of Kalikasan against Golden Rice in the Philippines”. 20 de abril de 2024. https://www.philrice.gov.ph/philrice-acknowledges-court-of-appeals-decision-granting-the-writ-of-kalikasan-against-golden-rice-in-the-philippines/

[41] ISAAA. “GM Approval Database”. Base de datos de autorizaciones por evento, país y uso; consultada el 4 de septiembre de 2026. https://www.isaaa.org/gmapprovaldatabase/